ADICAE ha logrado una nueva victoria jurídica para los consumidores que se suma a las sentencias ya obtenidas por la Asociación desde 2011. La Asociación, que presentó una macrodemanda colectiva que interpuso en el Juzgado Mercantil 11 de Madrid contra 101 entidades y que agrupa a cerca de 18.000 hipotecados, continúa presentando en paralelo demandas contra diferentes bancos frente al abuso de las cláusulas suelo.
En este caso, 11 socios de ADICAE que contrataron hipotecas con CajaMar se encontraron con la inclusión de una cláusula suelo que la entidad fijó en el 3,25%, lo que ha impedido en los últimos años la aplicación del precio marcado para sus préstamos (entre el euribor más 0,5 y más 0,85) y por tanto hace que estén pagando un interés entre un 200 y un 225% superior al que correspondería.
El Juzgado, que en al menos tres sentencias anteriores había rechazado las reclamaciones de consumidores que presentaron individualmente sus demandas, ha estimado necesario modificar su criterio, a la vista de las argumentaciones y hechos acreditados por ADICAE, fallando finalmente en sentencia de 24 de mayo de 2013 la estimación íntegra de la demanda, declarando la nulidad de las cláusulas suelo y condenando a CajaMar a eliminarlas y a devolver las cantidades cobradas en aplicación de dicha cláusula con los intereses legales desde la fecha de cada cobro.
Esta sentencia no sólo aborda la falta de transparencia e información a la que recurrió el Supremo para argumentar su sentencia de 9 de mayo, sino que comparte lo expresado por otras sentencias que destacan que son estipulaciones que por la «apariencia falsa de un beneficio para el consumidor, anudada a la cláusula techo, (…) imponen obstáculos onerosos o desproporcionados para el ejercicio de los derechos reconocidos al consumidor en el contrato, esto es, impone un límite fijo en su contra, sin que el Banco pueda resultar perjudicado por el techo, puesto que es muy alto (…)».
En el texto se señala que «es necesario que exista proporción entre los límites fijados, y que la cobertura de riesgos que estas cláusulas implican» y que al menos teóricamente, «sean recíprocos entre cliente y entidad financiera». Añade, además, la necesidad y exigencia de que la actuación del banco en la fijación de suelos y techos no convierta el tipo aplicable «en un tipo de interés fijo por la desmesura en su fijación».
El magistrado destaca también la ausencia absoluta de transparencia en la contratación de las hipotecas y considera en su sentencia como abusiva la cláusula, por lo que estima íntegramente la demanda por considerar la cláusula suelo como abusiva por su desproporción y desequilibrio. En contra del criterio del Supremo (y como ya está sucediendo en diferentes sentencias) condena a la entidad a devolver a los demandantes las cantidades indebidamente pagadas en aplicación de la cláusula suelo.
ADICAE considera un éxito esta nueva sentencia, que respalda, como otras muchas están empezando a hacer, los argumentos que la Asociación viene defendiendo desde 2009 en sus propuestas al Parlamento y sus acciones judiciales colectivas, y refuerza las tesis de ADICAE sobre la necesaria devolución de cantidades en caso de las sentencias que declaren la abusividad de la cláusula en cuestión.
ADICAE, que está empleando los mismos argumentos jurídicos y técnicos tanto en su macrodemanda colectiva como en las diferentes demandas que interpone con grupos de socios, considera que está quedando acreditado judicialmente el abuso de las cláusulas suelo, lo que permite confiar en una resolución favorable en la acción colectiva que contra 101 entidades mantiene en el Juzgado Mercantil 11 de Madrid.
Cientos de consumidores, víctimas de esta condición abusiva, siguen acudiendo a la Asociación para sumarse a las actuaciones en marcha. ADICAE reiterará al conjunto de los grupos parlamentarios la necesidad de impulsar una regulación de las cláusulas suelo.
Por eso trasladará un completo dossier actualizado a todas las formaciones del Congreso y del Senado junto al texto de Proposición de Ley que en múltiples ocasiones ya les ha hecho llegar; texto que ha sido objeto de interés para iniciativas de grupos como el Popular o IU, entre otros, en diferentes momentos, sin resultado positivo aún.
